06:56 <lo-ru-tg> vados (@V​adosl) has joined the Telegram Group!

09:25 <lo-ru-tg> <economist> Настоящий активный юзер Excel никогда не расскажет вам почему Эксель незаменим - это просто итак всем очевидно. Во первых нет ничего более дружественного к 1с-никам, айтишникам, статистикам, бухам и датасатанистам. Это - центр притяжени

09:25 <lo-ru-tg> <economist> Ð� во-вторых, VBA Ñ�клеил базу данных, IDE, поÑ�троитель отчётов, Ñ�реду риÑ�ованиÑ� интерфейÑ�а (в таблице) так плотно, как ни в одном ПО-продукте больше не Ñ�клеено. И код короткий, никаких кошмарных незначащих муÑ�орных Ñ�лов com.sun.star.Properties, а, Ñ�каÐ

09:25 <lo-ru-tg> <economist> В Калк тоже можно вести амбарные книги, но макросы трудны и медленны, UNO вместо COM - мозгоемок, новых модных фишечек нет (умные таблицы, не такие сводные, power pivot/query), да и задумчивость некая имеется. Но в целом работать можно.

09:26 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> не такие сводные - это как?

09:35 <lo-ru-tg> <economist> Не такие гибкие как в Excel.

09:39 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> ну прям пример, если можно

09:39 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> я вот знаю, что нельзя задать имя пользовательскому фильтру в Кальк, а в Эксель можно, но это не то чтоб прям "гибкость"

09:44 <lo-ru-tg> <economist> Могу заняться vs, но это журналистика. И я почти уверен что на первом месте Эксель не из-за сводных, а из-за "разного поведения" и макросов. Радует что куча шагов по сближению идёт и в этом направлении.

09:45 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> блин

09:45 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> ну давайте не сдавать назад

09:46 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> было сказано, что сводные "не такие", я хотел бы узнать в чем это выражается, в ответ получаю "Эксель на первом месте не из-за сводных"

09:49 <lo-ru-tg> <economist> Хорошо, автоматизация сводных - не такая. Функции на полях - не такие. Из-за этого в том числе - сводными в Calc пользуются единицы, в Эксель - десяток из 100.

09:50 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> что есть "автоматизация сводных" и "функции на полях"

09:50 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> мне реально интересно, возможно я сейчас узнаю что-то новое, что мне пригодится

09:51 <lo-ru-tg> <economist> Автосоздание кодом макросов, обработка событий, форматирование вывода.

10:01 <lo-ru-tg> <economist> Сейчас поясню картинкой: после единовременного перевода 250 АРМ на OO - файлы таблиц ODS (100к+ на сервере) - стали заметно "глупее", примитивнее, что-ли, по сравнению с тем что было у этих же пользователей в xls. И спустя 10 лет эта разница есть -

10:01 <lo-ru-tg> <economist> ных книг меньше. Есть, конечно, и психоз по поводу невозможности размещения " не таких" диаграмм на отд. листе, и просто лень изучать новое. Но разница - есть. Сейчас 650 шт LO "противостоят" 150 экз Excel, и пока перелом с "Эксель круче" на "LO Calc к

11:01 <lo-ru-tg> <c​ogniter> скажу по себе - я, как юрист, 99% времени проводил (да и провожу) в текстовом процессоре и почти никогда не использовал excel (вообще, слабо даже представляю, для чего он нужен). Так вот, для моих потребностей (а я продвинутый пользователь т

11:02 <lo-ru-tg> <c​ogniter> Writer мне, как юристу зашел.

11:02 <lo-ru-tg> <c​ogniter> [EDIT] Writer мне, как юристу, зашел.

11:04 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> я хотел тебя позвать, а потом подумал, ну выходной же ...

11:04 <lo-ru-tg> <c​ogniter> Я все вижу

11:04 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> ну а мне 99% времени нужны таблицы по работе, деньги и учет с аналитикой негде больше считать

11:05 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> хотя я бы с удовольствием перевел все в базу данных

11:25 <lo-ru-tg> <economist> От Excel/Calc отказаться нельзя. Даже Pandas его не заменит.

11:25 <lo-ru-tg> <economist> Автоматом она там может появиться только если смету в формате xls (99% случаев) - связать с Writer/Word через odb/com/dde/ole/макросом.

11:25 <lo-ru-tg> <economist> А насчёт юрработы и Excel, вот такая кейсина - укосина: 50% времени юротдела произв. предприятия - работа с договорами, 50% из них со сметой, которая в 50% случаев подгноняется под сумму, на которую договорились, значит как минимум в 4-х местах

11:25 <lo-ru-tg> <economist> Но 99% людей её впечатывают ручками, забывая мягкие знаки и делая ошибки в разрядах.

11:25 <lo-ru-tg> <economist> Потом это же число 2-4-6 раз вносят ручками в 1c, CRM, EDM системы (вместо того чтобы загрузить из doc/odt/odb). И да, это тысячи человекочасов бестолкового ручного труда в масштабах страны.

11:25 <lo-ru-tg> <economist> Ð�о ведь можно проÑ�мотреть по другому: 50%*50%*50% = 12% договоров и вÑ�его 2 минуты времени на договор. Т.е. юриÑ�Ñ‚ тратит на впечатыание Ñ�умм вÑ�его 20 * 12% * 2 мин * 12 меÑ� * 40 лет = 38 чаÑ�ов в жизнь. Ð� на курение 5 Ñ‚Ñ‹Ñ� чаÑ�ов (6 Ñ�иг по 5 мин в раб день) - в 140 Ñ€Ð

11:28 <lo-ru-tg> <a​lexdenkin> а лучше сразу бороться с юристами!

11:28 <lo-ru-tg> <a​lexdenkin> (шудЪка)

11:31 <lo-ru-tg> <economist> Мои юристы 2 минуты на договор считают мелочью. А массовые договоры за них формируют экономисты - слиянием в Writer. Делать то же самое в MS Word не хочу принципиально. Да и нет в меня его.

11:32 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> +1

11:33 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> но лучше с финансистами. знаете, сколько отдельных человек из финансовой сферы согласуют мне каждый договор? Бюджетный контроль, бухгалтерия, налоговый контроль, казначейский контроль! Четверо смотрят там, где нужен ОДИН!

11:34 <lo-ru-tg> <a​lexdenkin> короче, бой бюрократам!!!

11:34 <lo-ru-tg> <a​lexdenkin> даже электронным!!

11:34 <lo-ru-tg> <a​lexdenkin> особенно электронным!

11:35 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> +1

11:35 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> а добавьте к этому еще и электронную систему, которая периодически глючит

11:40 <lo-ru-tg> <a​lexdenkin> поубивал бы!

11:40 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> да уж

11:41 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> 5 лет назад договоры смотрели только юристы

11:41 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> но 4 года назад было объявлено о борьбе с бюрократией внутри компании

11:42 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> и сейчас мы имеем увеличение срока рождения договора с 3-4 дней до более чем двух недель

11:42 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> и кучу (ненужных) людей вокруг этого процесса

11:43 <lo-ru-tg> <a​lexdenkin> больше чем полгода согласовывали "стандартный" договор с одной крупной сетевой компашкой))), потом нам сказали что это быстро

11:44 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> ты прям меня успокоил

11:44 <lo-ru-tg> <a​lexdenkin> не благодари)))

11:45 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> но одно дело, когда согласовывается договор двумя сторонами, а другое дело, когда смотрят только свои внутри компании

11:58 <lo-ru-tg> <economist> У нас по регламенту - 1 договор за 8 раб часов, 6 визирующих (разные отделы), 2 стадии (в первой визируют сразу три отдела, не глядя друг на друга, 6 "заместителей" у каждого (а т.ч. рядовые сотры, чтобы не буксовал процесс). В регламент сдаем 7

11:58 <lo-ru-tg> <economist> ми SB, чужих шаблонов - 30%. И вот с ними всегда дольше всего, поля сползают, не влазят, куча врезок и неуместных таблиц, красивостей, вылезающих боком.

11:58 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> это хорошо, если ваш вариант договора принимает контрагент

12:01 <lo-ru-tg> <economist> Завод, в 80% договоров мы платим деньги как покупатель, и поэтому "музыку ставим" мы. Поставщики за 40% аванса согласны на любой текст и формат, хоть на бересте. А вот с кредитами - наоборот.

12:02 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> мы в 100% договоров платим деньги

12:02 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> но это не значит, что мы можем скрутить в бараний рог всех контрагентов

12:03 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> особенно товарищей, которые могут сделать то, что нам надо, но не готовы подставляться под идиотские и жесткие формулировки наших оторванных от реальности юристов и финансистов

12:06 <lo-ru-tg> <economist> Можете... У наÑ� получилоÑ�ÑŒ, и у ваÑ� получитÑ�Ñ�. Ð�о главное - за 10 лет мы убедили перейти на OLO пару Ñ�отен контрагентов. Перешли они, конечно же, Ñ� пиратÑ�кого MSO. Ð�е надо из-за 1-2% упоротых контриков убивать вÑ�ÑŽ идею целиком. Договоры банка в Ñ

12:09 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> Нет, не можем. Политическая воля говорит, что нужен результат, а не потеря времени на тупых спорах вокруг запятых

12:10 <lo-ru-tg> <economist> Во writer классно сделана интеграция с источниками данных через odb, msquery32.exe из MSO в этом смысле чудовищно тупа. А без неё никак, потому что данные д.б. Clean & Tidy, и тут SQL, вьюшки и т.п. неизбежны.

12:12 <lo-ru-tg> <c​ogniter> Ого

12:13 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> да они не проивзодство же, и номенклатура у них 1 тн металла

12:14 <lo-ru-tg> <c​ogniter> Да, уже понял

12:14 <lo-ru-tg> <economist> Запятые норм в odt/doc. Проблемы только с многостраничными таблицами и контролами(списки/флажки). Лучший способ перейти на гибридный pdf или odt - раз десять попросить покупателя самому внести изменения в doc. Проверено - это сработает!

12:14 <lo-ru-tg> <K​ompilainenn> я говорю уже не о том, какой офис юзать, а в принципе о тексте документа

12:15 <lo-ru-tg> <economist> Номенклатура закупки 30 тыс., продажи 8 тыс., контрагентов 20 тыс.

12:18 <lo-ru-tg> <economist> Это за 2 года. Мне эти цифры хорошо известны, в Pandas вся аналитика, скорость ответа на любой вопрос - 1 минута. Скорость загрузки 5 млн бухпроводок за 20 лет - 10 секунд. 1С открывается 40 секунд, кластер. Но там всё так долго, чтобы вопрос к мом

12:22 <lo-ru-tg> <economist> Проблемы еÑ�Ñ‚ только в огромных таблицах в договоре. Ð’Ñ�е оÑ�тальное в doc/docx во writer выглÑ�дит и правитÑ�Ñ� нормально. Жалоб не было. Ð’Ñ‹ проÑ�то не говорите что у ваÑ� OLO, поÑ�тавщик и не узнает, в чем вы работаете. Ð�е менÑ�йте формат на odt, пуÑ�Ñ‚ÑŒ буÐ

12:27 <lo-ru-tg> <economist> Есть ещё хороший лайфхак с договором: "Хотите предоплату на 3 дня раньше? - тогда берите нашу форму договора в pdf." Ещё ни разу не подвело. Хотя нет, Роснефть, Газпром, Россетти - все таки не поддались. Но их и их дочек не так много. 98% юрлиц