<lo-ru-tg>
<Ievgeny_Fomin> Уважаемый economist, Вы же понимаете, что DAX не для структурирования данных, а для обработки подготовленных данных, например с помощью power query, а в power bi схема так и построена: ¹ сруктурирование данных в power query (язык M), ² обработка подгот
<lo-ru-tg>
<Ievgeny_Fomin> ew (map) дальше уже до потребителя.
<lo-ru-tg>
<Ievgeny_Fomin> И куда это нужно прописать?
<lo-ru-tg>
<economist> Это Python в PBI
JohnDoe_71Rus has quit [Quit: KVIrc KVIrc Aria 5.0.1, revision: 5.0.1+git-7433-0df9f22f2, build type: debug, sources date: 20160102, built on: 2019-12-08 19:19:20 UTC 5.0.1+git-7433-0df9f22f2 http://www.kvirc.net/]
JohnDoe_71Rus has joined #libreoffice-ru
<lo-ru-tg>
<economist> Стэк Power BI вышел у MS перегруженным, конские цены, придуманные с нуля дикие языки M/DAX - все это звучит как музыка только для адептов MS.
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> учитывая, что я даже несчастный Access не освоил до сих пор
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> который совсем уж визуальный
<lo-ru-tg>
<emakei> Так а его уже отменили. В таблицах проще.
<lo-ru-tg>
<emakei> Ну и в аксесе нужно было писать коде, в т.ч. скуль и обработчики форм, если хочешь, чтобы работало всё хорошо. А с PBI всё проще в разы. Там можно обращаться иногда к программисту для, например, получения данных из необычных источников. Ос
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> ну у меня немного иная проблема, мне нужен учет уровня небольшого отдела и исключение дублирования работы и ошибок а-ля "человеческий фактор"
<lo-ru-tg>
<emakei> А пытался разобраться в анализе данных на питоне и сразу на первых примерах из книги оказалось, что в интерфейсы в библиотеках изменились, что теперь иначе писать нужно и т.д. Пока отложил))
<lo-ru-tg>
<emakei> 🤔 звучит как "мне нужна 1С"
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> да так и есть по большому счету, на 1С даже есть соотвутствующие надстройки, но они платные и конечно компании не интересно тратить на это деньги, и так ведь работает (в 6 разных Эксель таблицах, ага)
<lo-ru-tg>
<emakei> А что за отдел?
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> сметно-договорной
<lo-ru-tg>
<emakei> Ну странно, у 1С есть продукты для интеграции с CAD-системами, выгрузка в ods, odt, pdf, и продукты даже типовые для ваших задач
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> ты пропустил то, что я выше писал? никто не дает на это денег
<lo-ru-tg>
<emakei> Да, всё не читал. Но вам же платят з.п?
<lo-ru-tg>
<emakei> Это сколько времени нужно потратит, чтобы сделать такой продукт?
<lo-ru-tg>
<emakei> Бюджет нужен в любом случае. А ошибки искать, отлаживать. Потом понять, что проект нужен был и т.д.
<lo-ru-tg>
<emakei> Или совсем маленький отдел?
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> как это связано с необходимостью в учетной системе?
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> до 10 человек
<lo-ru-tg>
<emakei> Время идёт, проект тянет больше денег. Или у вас нет других задач?
<lo-ru-tg>
<emakei> Техзадание конечно есть?
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> у нас прямые задачи, а учет договоров и оплат по ним - необходимая сопутствующая вещь, без этого мы чокнемся
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> я плохой заказчик в этом плане, никогда ТЗ итшникам не писал =(
<lo-ru-tg>
<emakei> А для сметно-договорного отдела же в любом случае нужен специфический софт? Нормы, расценки, налоги включить. Выходные формы только в LO?
<lo-ru-tg>
<emakei> Django не предлагать? Минимально карточки договоров, контрагентов и т.п. там просто реализовать
<lo-ru-tg>
<emakei> Ну или уже сразу asp.net на mono. Дёшево и сердито, строгая типизация Blazor
<lo-ru-tg>
<emakei> Или вообще google docs и app script. Но для этого хорошо бы подписку G Suite иметь для компании
<lo-ru-tg>
<emakei> Очень удобно в app maker можно приложения создавать, формы опроса, добавления, обновления данных, приложения для таблиц, управлять ролями, права и на документы, взаимодействовать
<lo-ru-tg>
<emakei> В онлайне
<lo-ru-tg>
<economist> На днях я начинаю у себя проект комплексной автоматизации работы Отдела снабжения - от Заявки ИТР до Заказа Поставщику, Договора, Счета, Мониторинга оплаты и поставки, вплоть до Претензии и Благодарности поставщику. Стек выбрал тако
<lo-ru-tg>
<economist> заказы - делятся на разных поставщиков, оплата - всегда или частичная или наоборот, по группе счетов плюс долги, поставки - дробные, везде пересортица, часто замена аналогов на лету, бухи безграмотны и плодят дублирующую аналитику. Ко
<lo-ru-tg>
<economist> сделать в одной плоской таблице.
<lo-ru-tg>
<emakei> Бывало в чате человек писал, что "ну вот я установил курсор синенький на нужном тендере" и все сразу видять, что он делает у себя в браузере. Есть офлайн
<lo-ru-tg>
<emakei> Ну если 10 человек, да даже 50, то могут в гуглодоках всё вести. А только бухгалтерию на 1С. А данные брать из 1С по oData. А сама 1С может из сервиса 1С:Номенклатура карточки брать
<lo-ru-tg>
<emakei> Но вообще странно, в новых продуктах давно уже всё у 1С через xdto между любыми базами работает из коробки
<lo-ru-tg>
<economist> Доверяться Гуглу полностью как-то не принято, опросники/анкетки - вот его удел у корпорастов. В GoogleDocs Мультикурсор с логинами печатающих - это круто, кто знает есть ли он в Collabora LibreOffice в Calc и Writer?
<lo-ru-tg>
<emakei> А можете уточнить про "не принято"? На сколько я знаком с вопросом, просто мало кто реально пользуется всем
<lo-ru-tg>
<emakei> Например тот же zoho crm есть
<lo-ru-tg>
<emakei> Есть история изменений по каждому документу
<lo-ru-tg>
<emakei> Есть столько всего, что это придётся не один год реализовывать без этих самым g suite. У Яндекса и близко ничего подобного нету
<lo-ru-tg>
<emakei> Ну и с учётом цены на collabora и подобные g suite просто вне конкуренции. Или что-то изменилось?
<lo-ru-tg>
<emakei> Вообще странно, что на интерфейсе такси формы корявые. Может там 8.1, 8.2 везде?
<lo-ru-tg>
<emakei> Это что-то новенькое.
<lo-ru-tg>
<emakei> Про текстовые файлы. Этож нужно везде писать под эти файлы всё, в каждой базе. А спецсимволы и т.д.? Уже тогда JSON, тем более давно уже нативно в 1С есть
<lo-ru-tg>
<emakei> А медленный старый формат КД2. Он реально медленнее, но там можно кучу всего запихнуть просто в файлы обмена. Так что по цдобству он выигрывает
<lo-ru-tg>
<economist> Сейчас везде 8.3 на управляемых формах, а формы доков и печатных форм - в 1С и правда корявые. С текстовыми файлами проблем нет, все-таки есть utf8.
<lo-ru-tg>
<emakei> Да что вы тут рассказываете. Есть не нравится форма, то хоть как в Excel сделать можно и обрабатывать события, только готовы тратить столько времени на разработку?
<lo-ru-tg>
<emakei> Ну или можно html внутри 1С использовать, но зачем так делать? Ах да, тот же oData позволяет писать в базу, так что хоть на flutter. создавайте
<lo-ru-tg>
<emakei> Про кривые печатные формы очень улыбнуло)))
<lo-ru-tg>
<emakei> Ну я думаю всё из-за того, что там всё внутри на C++ написано, похожи на Страуструпа. Надеюсь он этого не прочтёт и не обидеться.
<lo-ru-tg>
<economist> Мы наверно зря тут пишем этот оффтоп. Чтобы была какая-то польза от сказанного про 1С и LO - Самый быстрый и при этом самый простой способ получить в LO Calc/Base данные из 1С в виде десятков тысяч строк - это импорт/связь с простым текстовым ф
<lo-ru-tg>
<emakei> Да, кстати, если нельзя oData, то Native C++ в помощь
<lo-ru-tg>
<emakei> Неужели json сильно тяжелее? А сейчас же и буферы есть в 1С. А если табуляция или перенос закрались в название номенклатуры, адрес контрагента?
<lo-ru-tg>
<emakei> Да и сама ФабрикаXDTO очень быстро работает. Поиск там по XPATH можно делать, ну и всё, что с DOM связано
<lo-ru-tg>
<economist> Джейсон тяжелее, не для тысяч строк. Tab - руками не ввести. Если попался таб - бей программиста, это он кривой обмен написал😁
<lo-ru-tg>
<emakei> Все экономисты так думают. Я, как программист, думаю иначе. Нуралиев не оценил бы шутку 😡
<lo-ru-tg>
<economist> Зато Нуралиев оценил коробку УПП в 500 тыс руб, а ERP2 - в 1 млн руб. При этом ни та, ни другая не может сохранить ничего в формат Excel корректно. Стыд позор
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> так. программист не желает покодить в проект?
<lo-ru-tg>
<emakei> Это можно
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> я имею ввиду ЛибреОФис
<lo-ru-tg>
<Kompilainenn> и тишина...
<lo-ru-tg>
<emakei> Упонимайте в сообщении
<lo-ru-tg>
<emakei> Можно и в LO, только я на Си не писал практически